Рейтинг психодиагностических методик

Был проведен опрос 1329 российских психологов и составлен рейтинг самых популярных психологических методик (респонденты работают в сфере образования, здравоохранения и в бизнесе):

1. Факторный личностный опросник Р. Кеттелла (16 PF)
2. Цветовой тест М. Люшера
3. Личностный опросник ММPI (Minnesota Multiphasic Personality Inventory)
4. Тест на IQ Айзенка
5. Тест Д. Векслера(WAIS)
6. Проективные методики «Рисунок несуществующего животного» и «Дом, дерево, человек»
7. Тест С. Розенцвейга
8. Опросник уровня субъективного контроля (УСК)
9. Опросник Томаса
10. Методика психосемантической диагностики скрытой мотивации (ПДСМ)
11. Тест Тулуз-Пьерона
12. Краткий ориентировочный тест (КОТ)
13. Тест Майерс Бриггс (Myers Briggs Type Indicator)
14. Группа тестов способностей (таблицы Шульте, тест Бурдона, методика Мюнстерберга)
15. Профессиональный личностный опросник (OPQ)
16. Мотивационный опросник (MQ)
17. Тематический апперцептивный тест (ТАТ)
18. Тест Дж. Гилфорда
19. Методика Дембо-Рубинштейна
20. Методика «Завершение предложения»
21. Тест Роршаха
22. Кинетический рисунок семьи
23. Метод пиктограмм
24. Тест детской апперцепции (САТ)
25. Тест Зонди (Сонди)
26. Прогрессивные матрицы Равена
27. Тест структуры интелллекта Р. Амтхауэра
28. Личностный опросник Т. Лири
29. Проективная методика «Hand-тест»
30. Опросник Хобфолла (SACS)
31. Опросник А. Мехрабяна
32. Кубики Коса
33. Опросник Спилбергера-Ханина
34. Методика Л. А. Ясюковой (часть I) Определение готовности к школе
35. Опросник «Самочувствие. Активность. Настроение» (САН)
(рейтинг взят с сайта http://www.psy.su/profi/ratings/1533/)

В свое время я показывала этот список разным людям, начиная от студентов старших курсов факультета психологии, заканчивая уже состоявшимися психологами и задавала один и тот же вопрос: сколько методик из перечисленных вы знаете и сколькими из них вы более менее владеете?
И получила шокирующий, но в то же время ожидаемый результат. Редкий студент выпускного курса владел более чем 7-8 методиками, названия же остальных он когда-то, где-то слышал, а иногда - МОГ ВСПОМНИТЬ, ГДЕ И КОГДА!!! Такого героизма не знала страна.
Кроме шуток. Таков, к сожалению, наш современный уровень подготовки практических психологов. Если ты не обучаешься сам, или если тебе не повезет (так как мне с моими Учителями), то ты ничего и никогда не будешь знать.
Конечно, существует другая крайность. Студенту дается за полчаса (точнее надиктовывается) методика, которую он должен наизусть знать к экзамену. Методику, с которой он никогда не работал, и вообще слабо представляет себе, что с ней вообще делать. Самое смешное, когда требуется по номеру картинки в ТАТ знать и описать, что на ней нарисовано, и что значит, если испытуемый в ее описании скажет то-то. Если, конечно, ты применяешь эту методику систематически более года у тебя есть шанс это знать. Вопрос только - зачем?
Пусть бедный студент не знает всех названий шкал всех возможных методик, пусть не процитирует весь список вопросов MMPI, не знает, что нарисовано на картинках ТАТ, РАТ и т.п. Но он по крайней мере должен быть обучен тому, что делать с методикой, которая попадется ему в руки. Не надо знать каждую методику, нужно ее понимать, чувствовать, уметь работать с материалом, который у тебя в руках. Ведь психолог чаще всего не слепой - он увидит ту картинку, которую он дает испытуемому, он умеет читать - и прочитает вопрос в тесте или анкете. Зачем засорять этим голову, там и так мало места. Ну забыл студент название шкалы, зато он знает ее содержание, психологический мысл того или иного "диагноза". Мы же испытуемому потом озвучиваем не название шкалы, а ее содержание.
Вот и получается, что все о диагностических методах что-то слышали, но что не знают и не помнят, потому, что это не возможно. Надо же понимать, а не выучивать наизусть материал, ведь нельзя же выучить наизусть другого человека, его можно только пытаться понять, и то - только пытаться. Мы же работаем с людьми, а не с книгой, которую можно запомнить наизусть (хотя при этом ты тоже ничего не поймешь).
Вот так и выходят в мир такие психологи, которые не владеют материалом, которым проще использовать так называемые "журнальные тесты", т.к. профессиональная диагностика для них - темный лес, да и за годы обучения в институтах отбито всяческое желание в чем-либо разбираться.
Берегите психодиагностику! Умейте совместить и качество и количество.